Hur vetenskapligt noggrann är filmen "Gravity"?

Hur många procent? - del 1 (Maj 2019).

Anonim

Gravity, en 2013 blockbuster flick, mottog ett överväldigande svar och garnered adulation för dess realistiska skildring av de olika förhållandena och utmaningar som astronauterna står inför i rymden. Filmen spårar resan av två astronauter för att rädda sig själva efter att deras skyttelbåt blir clobbered av rymdskräp från en förstörd satellit.

Så mycket som vi alla älskade att titta på Gravity är det viktigt att vi lär dig bekantskap med olika vetenskapliga aspekter som beskrivs i filmen och se hur realistisk den här filmen verkligen är. Så, låt oss ta det från toppen.

Öppningsplatsen

I filmens öppningsplats ser tre astronauter, däribland Dr. Ryan Stone (spelad av Sandra Bullock) och löjtnant Matt Kowalski (spelad av George Clooney), spacewalking och har en trevlig och informell pratstund. Dessutom ropar Kowalski överallt med hjälp av vad som är tänkt att vara en MMU (Manned Maneuvering Unit) som sin personliga jetpack.

Det finns flera problem i den här scenen. Först och främst är "jetpack" (av sorter) som Kowalski följs helt annorlunda än en riktig MMU, vars användning i rymduppdrag avbröts under 1990-talet. I vissa andra skott ser jetpacken ut mer som SAFER eller "Simplified Aid for EVA Rescue", vilket ser lite ut som en MMU, men med betydande strukturella skillnader.

Här är en bild av både en MMU och SAFER, så du kan jämföra den med den coola jetpacken Kowalski är sportig.

Lägg märke till skillnaden?

Vidare är rymdpromenaderna koreograferade och praktiseras flera gånger i simulerade förhållanden innan en astronaut faktiskt går in i rymden. Varje åtgärd under rymdpromenader är förmedlad för att undvika onödiga "ambling" och minimera användningen av syre (vars tillgång naturligtvis är begränsad). Därför är en astronaut zippad runt wisecracking i ett verkligt rymduppdrag

.

Vetenskaplig dom: Falsk

Satellitskräp träffar rymdfärden Explorer

Rombesättningens besättningsmedlemmar besöker Hubble-rymdteleskopet. Plötsligt informeras de av Mission Control, Houston om att ett moln av skräp (orsakat av förstörelsen av en avstängd rysk satellit) är på väg efter deras plats; de rekommenderas att avbryta uppdraget för att undvika en otäck kollision.

Hubble rymdteleskopet (det teleskop de tjänar) kretsar i en höjd av cirka 560 kilometer över jorden. Deras buss, som löper risken att bli slagen av en förstörd rysk satellit, ligger också i samma höjd. Men vänta! Dessa typer av kommunikationssatelliter, som går under namnet TDRSS (Tracking and Data Relay Satellite System), ligger i "geosynkrona bana", vilket är mycket högre; nästan 35.000 kilometer över jorden.

För att bättre visualisera vågorna av avståndet mellan banorna, ta en titt på följande bild tagen från en punkt över jorden:

Notera skillnaden i höjder av Hubble och TDRSS?

Så hur kan skräp av en satellit så högt ovanför jorden stöta på en skyttelbana som kretsar så lågt?

Den andra är lutning ; Hubble kretsar jorden på 28, 5 grader, medan kommunikationssatelliterna kretsar kring en mycket högre lutning. Det finns någon chans att skräpet träffar sin buss, men inte direkt, och absolut inte var 90: e minut!

Vetenskaplig dom: Falsk.

Hubble-teleskopet, ISS och Tiangong-1 ligger nära varandra

Rånavfall kan orsaka farliga olyckor

Ett foto av rymdskräp runt jorden som släpptes av NASA

Kesslers syndrom (namnet på överskottet "skräp" i omloppet som kan potentiellt orsaka problem) i sitt mest drastiska tillstånd skulle kunna få världen att dyka in i en kommunikationsbortfall (inklusive frånvaro av mottagning av mobiltelefoner och Internetanslutning) i dagar i sträck.

Vetenskaplig dom: Sant

Rymdstationer kan falla ur bana

ISS måste stärkas regelbundet för att säkerställa att den bibehåller sin omloppsbana

Detta beror på atmosfärisk dragning; Satelliter som flyger nära jorden upplever en del drag, och kan falla ur omlopp. Detta är dock inte en singular händelse som inträffar helt plötsligt; Det är snarare en process som tar några år. Därför måste ISS artificiellt ökas från tid till annan så att den inte faller in i jordens atmosfär och brinner upp.

Vetenskaplig dom: Sant

Dr Stone's Tears

För en mer exakt beskrivning av hur det verkligen händer kan du kolla vad som händer med dina tårar om du gråter i rymden?

Vetenskaplig dom: Falsk

Jordens atmosfär i förhållande till jordens storlek

Lägg märke till det tunna skiktet av atmosfären som omsluter jorden

Inom filmen är de fantastiska skotten av jorden inramad av ett tunt, genomskinligt lager av atmosfär verkligen fascinerande. Det bästa är att de har korrekt avbildat atmosfärens tunnhet i förhållande till jordens storlek utan någon överdrift i filmen.

Vetenskaplig dom: Sant

Dr Steins kläder

För knappt pläterad?

Enligt Dr Leroy Chiao, som har varit på 3 shuttle missioner och har också beordrat den internationella rymdstationen, är en riktig rymdfärg otroligt tung och besvärlig. "När du är där ute behöver du vanligtvis en kompis som hjälper dig att ta av den eftersom det är förvånansvärt svårt att vrida in och ut i nollgravitet. Det kan ta 15 minuter på en bra dag, säger han.

Som astronaut på ett rymduppdrag ska du ha en flytande kyl- och ventilationsplagg under kostymen för att hålla temperaturen stabil. Och du är inte färdig än; du måste också bära en vuxenblöja! "Lita på mig, det är inte en bra titt, " tillägger han.

Vetenskaplig dom: Falsk

Använda en brandsläckare som handhållen jetpack

Dr. Stone, i ett försök att nå Tiangong, använder en brandsläckare som en handhållen jetpack för att driva sig i önskad riktning. Medan en sådan improvisation med hjälp av en brandsläckare är möjlig (och ganska genialt också!), Skulle manövreringen vara mycket svårare och okontrollerad än vad filmen skildrar.

Vetenskaplig dom: Sant men mycket osannolikt

90 minuters omloppstid

"Du måste låta mig gå" ögonblick

Detta är en väldigt känslomässig och varmt debatterad del av filmen; både Dr. Stone och Kowalski (som är kopplade av en tether) driver okontrollerbart förbi ISS när Dr. Stone blir intrasslad i Soyuz fallskärmsladd och retarderar. Hon klarar också att ta tag i ett slut på Kowalski's tether. Nu är båda dessa karaktärer (något) stationära, men Kowalski inser att ledningarna inte kan stödja båda kroppsviktarna och frågar henne (ganska emotionellt) för att låta honom gå.

Keen vetenskapliga observatörer hävdar att eftersom både Dr Stone och Kowalski är viktlösa, stationära och har samma vinkelmoment som alla Dr Stone hade att göra var att ge turen en mild dragkedja för att dra Kowalski mot henne.

Dr Stone och Kowalski hänger med en massa snoddar

Men enligt filmens vetenskapliga rådgivare, Kevin Grazier, och NASA-ingenjören Robert Frost, är de fortfarande avtagande när de fastnar i kablarna. Därför har de båda fortfarande en viss kinetisk energi med dem. Därför anser Kowalski att sladdarna inte är tillräckligt starka för att absorbera sina kombinerade kinetiska energier och därför går att gå.

Vetenskaplig dom: Sant

.

för det mesta.

Det finns några fler aspekter av filmen som kan analyseras vetenskapligt. Låt oss veta några av de andra saker som Gravity blir rätt (eller fel) i kommentarerna nedan.

Vetenskapligt noggrann eller inte, Gravity lyckas övertygande att awing sina tittare med sina fantastiska skott av rymden och jorden. och med den otroliga användningen av 3-D visuella effekter, gör det definitivt dig att känna rädslan för att gå vilse i den oändliga rymden!